ปารีส (AFP) – ผู้สนับสนุนโดนัลด์ ทรัมป์ ยังคงยืนกรานที่บูธลงคะแนนเสียง แม้หลังจากยอมรับว่าคำพูดของเขาบางส่วนไม่เป็นความจริง การทดลองที่ดำเนินการในระหว่างการหาเสียงเลือกตั้งประธานาธิบดีสหรัฐฯ เปิดเผยเมื่อวันพุธพรรครีพับลิกันมีแนวโน้มที่จะเชื่อคำแถลง – ข้อเท็จจริงหรือเท็จ – หากมาจากทรัมป์ในขณะที่พรรคเดโมแครตแสดงความลำเอียงตรงกันข้ามตามการศึกษาในวารสาร Royal Society Open Scienceไม่น่าแปลกใจเลยที่นักวิจัยกล่าว
แม้ว่าผู้เข้าร่วมของการโน้มน้าวทางการเมืองทั้งสองได้เปลี่ยนมุมมอง
ที่ผิดพลาดหลังจากเผชิญหน้ากับคำตอบที่ถูกต้อง พวกเขามักจะหันกลับมามองที่มุมมองเดิมอย่างรวดเร็วการทดลองที่ดำเนินการในเดือนพฤศจิกายน 2558 และกรกฎาคม 2559 ให้หลักฐานทางวิทยาศาสตร์สำหรับบางสิ่งที่ชัดเจนหลังจากทรัมป์ได้รับทำเนียบขาว การศึกษาสรุปว่า: “การแพร่กระจายความเท็จไม่ได้ทำให้เสียชื่อเสียง”
การค้ามนุษย์ใน “ข้อมูลที่ผิดไม่ได้ขัดขวางผู้สมัครรับเลือกตั้ง [ของทรัมป์] และแม้ว่าจะมีการเปิดเผยข้อมูลที่ไม่ถูกต้อง แต่ก็ไม่ได้ลดความชอบในการลงคะแนนเสียงหรือความรู้สึกเชิงบวก” ผลการศึกษาพบว่า
งานวิจัยจำนวนมากแสดงให้เห็นว่าผู้คนไม่เห็นด้วยกับสิ่งที่เป็นจริงหรือไม่ขึ้นอยู่กับความจงรักภักดีทางการเมืองของพวกเขา
หลายคนคิดว่าอัตราการว่างงาน อัตราเงินเฟ้อ และอัตราการเกิดอาชญากรรมต่ำกว่าปกติ เช่น เมื่อพรรคที่ตนชอบอยู่ในอำนาจ
แต่การเลือกตั้งในสหรัฐอเมริกาเมื่อเร็วๆ นี้ ชี้ให้เห็นว่าช่องว่างอาจมากกว่าที่เคยต้องสงสัยประเด็นสำคัญ: ทรัมป์มักกล่าวอ้างซ้ำๆ ว่าอัตราการฆาตกรรมของสหรัฐฯ อยู่ที่ระดับสูงสุดในรอบ 47 ปี ซึ่งยังคงถูกอ้างโดยผู้สนับสนุนของเขา แม้ว่าจะถูกหักล้างอย่างถี่ถ้วนแล้วก็ตามแต่วิธีที่สมองของผู้คนจัดการกับความเหลื่อมล้ำระหว่างความเป็นจริงกับมุมมองส่วนตัวก็ยังไม่เข้าใจ
นักวิจัยนำโดย Briony Swire ที่สถาบันเทคโนโลยีแมสซาชูเซตส์
(MIT) ได้ออกแบบการทดลองคู่เพื่อสำรวจว่าผู้คนพึ่งพาความน่าเชื่อถือของแหล่งข้อมูลมากเพียงใดในการตัดสินใจว่าบางสิ่งเป็นความจริงหรือไม่
ในการทดสอบครั้งแรก พวกเขาได้นำเสนออาสาสมัคร 2,000 คน โดยมีแปดข้อความ สี่จริง สี่เท็จ ที่ทำโดยทรัมป์ในระหว่างการหาเสียง
สิ่งของเดียวกันนี้บางครั้งมาจากทรัมป์ และบางครั้งก็เป็นข้อเท็จจริงที่ไม่มีแหล่งที่มา เช่น “โดนัลด์ ทรัมป์กล่าวว่าวัคซีนทำให้เกิดออทิสติก” หรือ “วัคซีนทำให้เกิดออทิสติก” เป็นต้น
ผู้เข้าอบรมให้คะแนนแต่ละข้อความว่าจริงหรือเท็จในระดับหนึ่งถึงสิบ ก่อนที่จะได้รับการบอกคำตอบที่ถูกต้องและให้โอกาสแก้ไขความคิดเห็นของตน
ผู้สนับสนุนทั้งพรรครีพับลิกันและพรรคประชาธิปัตย์เต็มใจในหลายกรณีที่จะเปลี่ยนใจเมื่อแก้ไขทีมพบว่า
แต่ก็อยู่ได้ไม่นาน
“หลังจากล่าช้าไปหนึ่งสัปดาห์ ผู้เข้าร่วมบางส่วน ‘เชื่อ’ ในข้อมูลที่ผิด และลืมข้อมูลข้อเท็จจริงบางส่วนที่เป็นความจริง” นักวิจัยกล่าว
“คำอธิบายเกี่ยวกับทั้งข้อเท็จจริงและนิยายดูเหมือนจะมีวันหมดอายุ” พวกเขาตั้งข้อสังเกตอย่างฉุนเฉียว
ในการทดลองครั้งที่สอง เจ็ดเดือนต่อมา มีการนำเสนออาสาสมัครเกือบ 1,000 คนพร้อมข้อความจริงและเท็จที่ทรัมป์กล่าวในการรณรงค์หาเสียง และขอให้ให้คะแนนความจริงของพวกเขาในระดับเดียวกัน
อย่างไรก็ตาม ในครั้งนี้ แถลงการณ์ทั้งหมดมาจากผู้สมัครรับเลือกตั้ง และคำอธิบายเดียวกันว่าเหตุใดจึงถูกต้องหรือไม่ กลับนำมาประกอบกับแหล่งที่มาหนึ่งในสามแหล่ง ได้แก่ รีพับลิกัน พรรคเดโมแครต หรือ “เว็บไซต์ตรวจสอบข้อเท็จจริงที่ไม่ฝักใฝ่ฝ่ายใด”
อาสาสมัครถูกถามอีกครั้งว่าพวกเขาจะลงคะแนนให้ใคร
“ผู้สนับสนุนทรัมป์ไม่ได้เปลี่ยนความตั้งใจในการลงคะแนนแม้ว่าพวกเขาจะเปลี่ยนความเชื่อเกี่ยวกับความจริงของคำพูดของเขา” ผลการศึกษาพบ
นักวิจัยสรุปว่า “การศึกษาครั้งนี้มีส่วนไขปริศนาอีกชิ้นหนึ่งว่าทำไมความสำเร็จของทรัมป์จึงยังคงอยู่” นักวิจัยสรุป
